Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėjant visuomenininko Andriaus Tapino ieškinį Šeimų sąjūdžio aktyvistui, komikui Artūrui Orlauskui dėl informacijos paneigimo, advokatas Ryšardas Burda nurodo nesutinkantis su pretenzijomis dėl paskleistų teiginių apie abejones, jog žmonių suaukoti pinigai Ukrainai gali būti pralošti. Teisininkas tvirtina, kad yra pagrindo teigti, jog azartinius žaidimus žaidžiantis asmuo, gali pralošti pinigus.
R. Burbda civilinėje byloje atstovauja bendrovei „Goruva“, kuriai priklauso vaizdo platformos „Youtube“ kanalas „Komentaras TV“. Šio kanalo laidoje nuskambėjo A. Orlausko teiginiai apie žmonių Ukrainai aukotus pinigus, drono „Bayraktar“ pirkimą, dėl šių teiginių A. Tapinas pateikė teismui ieškinį.
Advokatas R. Burda, trečiadienį teisme aptardamas A. Orlausko teiginius, pažymėjo, kad minėtais teiginiais yra aptariama informacija, kuri ne kartą buvo skelbta viešai. Teisininko manymu, esą pats A. Tapinas teiginius apie suaukotas Ukrainos lėšas bando interpretuoti savaip, mėgindamas nurodyti, jog jie neatitinka tikrovės.
„Atsakovas (A. Orlauskas – ELTA) operuoja duomenimis, kurie buvo pateikti viešojoje erdvėje. Ieškovas (A. Tapinas) pats interpretuoja, kieno kišenėje liko pinigai“, – sakė R. Burda.
Advokatas tikino, kad dalis ieškinys ginčijamų A. Orlausko teiginių yra ištraukti iš konteksto, tad jų, anot R. Burdos, negalima vertinti kaip žinios.
„Jeigu kalbama apie tai, kad „koks durnius“ ir kažkodėl A. Tapinas vertina, kad tai yra žinia, kai mūsų lingvistai kalba, kad tai ne žinia, o vertinimas ir vertinimas ne asmens, o jo elgesio… Tai reikia atskirti vieną nuo kito“, – dėstė gynėjas.
R. Burda teigė nesutinkantis ir su siekiu ginčyti A. Orlausko pareiškimus apie tai, kad gali būti rizikinga aukoti pinigus pokerį žaidžiančiam asmeniui.
„Tą žmogų, kuris žaidžia pokerį, galima vadinti „pokeristu“. (…) Pasakymas, kad toks asmuo gali pralošti pinigus, turi tikimybinę konotaciją. Ar tai netiesa? Ar yra pagrindo manyti, kad „pokeristas“ gali pralošti pinigus? Yra toks pagrindas. Tai yra ne žinios, o nuomonė, kad patikint pinigus asmeniui, kuris žaidžia azartinius žaidimus, yra tikimybė, kad pinigus jis praloš“, – dėstė advokatas.
Jis kartu pažymėjo, kad A. Orlauskas savo teiginiuose nesukonkretino, jog turėjo omeny A. Tapino įkurtos viešosios įstaigos „Laisvės TV“ organizuotą akciją dėl pinigų aukojimo Ukrainai.
Daugiau šia tema
ELTA primena, kad visuomenininkas A. Tapinas su savo įkurta viešąja įstaiga „Laisvės TV“ organizavo ne vieną akciją, kurios metu kvietė žmones aukoti pinigus nuo Rusijos besiginančiai Ukrainai. Už suaukotus pinigus buvo pirkta įvairi Ukrainos pajėgoms reikalinga įranga.
Vilniaus miesto apylinės teismas nagrinėja civilinę bylą, kurioje visuomenininkas A. Tapinas ir viešoji įstaiga „Laisvės TV“ pateikė ieškinį A. Orlauskui, kuriuo prašoma pripažinti Šeimų sąjūdžio aktyvisto teiginius apie lėšų rinkimą Ukrainai neatitinkančius tikrovės.
Kaip anksčiau skelbė portalas „Alfa.lt“, A. Tapinas ir „Laisvės TV“ ieškiniu prašo teismo, kad 19-oje A. Orlausko laidų pagarsinti teiginiai apie visuomenininko ir jo įkurtos „Laisvės TV“ neva pasisavintas ir iššvaistytas lėšas, kurios buvo skirtos Ukrainos paramai, būtų pripažinti neatitinkančiais tikrovės, žeminančiais garbę bei orumą bei juridinio asmens dalykinę reputaciją.
A. Tapinas prašo teismo įpareigoti atsakovus byloje paneigti A. Orlausko paskleistus teiginius, viešai atsiprašyti, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią visuomenininkas buvo įvertinęs 104 790 eurų.
Šioje byloje atsakovais taip pat nurodomi įmonė „Komiko teatras“, viešoji įstaiga „Nataiva“, bendrovės „Goruva“, „Init“.
Baigiamąsias kalbos šioje byloje planuojama sakyti kitų metų sausį.
