Prie Seimo per surengtą šeimų mitingą trispalvę išniekinęs ir iš seksualinių mažumų tyčiojęsis kaunietis šiandien teisinasi, kad policijos pareigūnai jį neteisingai suprato, nes jis tik taip išreiškė savo nuomonę. „Tai buvo tokia meno išraiška, galima sakyti – performansas“, – bandydamas išvengti baudžiamosios atsakomybės aiškino 25 metų Modestas Maila.
Tuo metu policijos pareigūnų atliktą ikiteisminį tyrimą kontroliavęs ir baudžiamąją bylą teismui perdavęs prokuroras Benediktas Leišys sako, kad M. Maila padarė du baudžiamuosius nusikaltimus – ne tik viešai subjaurojo ir išniekino Lietuvos valstybės simbolį – vėliavą, bet ir kurstė neapykantą bei diskriminavo žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.
Dėl įvykių birželio viduryje prie Seimo baudžiamojon atsakomybėn patrauktas M. Maila iš pradžių pripažino jam pateiktus kaltinimus ir neprieštaravo, kad baudžiamąją bylą teismas išnagrinėtų rašytinio proceso tvarka, priimdamas baudžiamąjį įsakymą. Teismas taip ir padarė – paskyrė prokuratūros M. Mailai pasiūlytą keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Jos metu nuteistajam buvo nurodyta naktimis būti namuose bei nemokamai išdirbti 50 val. įstaigose, kurios rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis.
Teismo baudžiamąjį įsakymą gavęs M. Maila persigalvojo – pareiškė, kad yra nepagrįstai nuteistas ir paprašė jam iškeltą baudžiamąją bylą išnagrinėti teisiamajame posėdyje. Iš naujo bylos aplinkybes buvo pavesta išsiaiškinti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjai Eglei Venckienei.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai nustatė, kad dar birželio 15 d. vakarą, apie 23 val., M. Maila, būdamas A. Goštauto ir A. Tumėno g. sankryžoje, purškiamais baltos spalvos dažais ant Lietuvos valstybės vėliavos užrašė žodžius: „HOMOROJUS“ ir “#LIETUVOJHOMOROJUS“. Ją vyras paliko automobilių stovėjimo aikštelėje prie Seimo, kur šeimų mitingo dalyviai buvo pastatę menišką skulptūrą „Kretinas“. O kai kitą rytą vėl atėjo prie Seimo ir išgirdo mitinguotojų pasipiktinimus dėl paliktos vėliavos, ją pasiėmė, bet netrukus buvo sulaikytas – pro šalį važiuojančius pareigūnus sustabdė protesto akcijos dalyviai.
Parą policijos areštinėje praleidęs kaunietis teisinosi, kad išniekindamas trispalvę siekė atkreipti valdžios dėmesį.
„Birželio pradžioje internete perskaičiau, kad Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius uždraudė Vingio parke surengti tradicinių šeimų mitingą, – sakė M. Maila. – Mano manymu, R. Šimašius diskriminuoja tradicines šeimas „netradicinių“ atžvilgiu. Dėl to ant turimos Lietuvos valstybės vėliavos baltos spalvos purškiamaisiais dažais užrašiau žodžius „HOMOROJUS“ ir „#LIETUVOJHOMOROJUS“. Šis užrašas reiškia, kad Lietuvoje homoseksualiems asmenims yra „rojus“, jie gali daryti ir siūlyti ką tik nori, diskriminuodami tradicinės orientacijos žmonės.“
Tačiau dabar M. Maila mano kitaip – statybininku dirbantis vyras tikino, kad prie Seimo surengė performansą, kuriuo norėjo pasakyti, jog Lietuvoje yra gera gyventi visiems žmonėms. Taip pat – ir seksualinių mažumų atstovams.
„Niekada nesistengiau kurstyti neapykantos, kaip bandoma pasakyti, priešingai – aš kaip tik palaikau LGBT bendruomenę, todėl ir norėjau pasakyti, kad Lietuvoje yra rojus“, – teisme kalbėjo M. Maila.
Jis neslėpė, kad tokiai protesto akcijai jį pastūmėjo ne tik Vilniaus meras R. Šimašius, atsisakęs išduoti leidimą „Šeimų maršo“ dalyviams surengti protesto akciją, bet ir per mitingą prie Seimo pastatyta dizainerio Viliaus Purono skulptūra iš skardos „Kretinas“ bei prie jos pakabintas plakatas „Jo vieta priekaboje, bet ne valdžioje!..“
Krikščioniškų pažiūrų M. Maila teisme neslėpė, kad iš karto suprato, jog šia skulptūra buvo siekiama pašiepti „Lietuvos patriarchą Landsbergį“, nes jis esą iki šiol vadovauja partijai, nors ir viešai teigia, kad yra pasitraukęs iš didžiosios politikos.
„Man rūpėjo Lietuva, todėl užrašiau tuos žodžius, bet tai yra gražūs žodžiai – išvertus iš lotynų kalbos homo reiškia žmogus, o antras žodis buvo rojus, tai reiškė, kad visiems žmonėms Lietuvoje yra rojus“, – sakė jis.
Kaunietis taip pat pažymėjo, kad nesureikšmino Lietuvos vėliavos, nes ją vasario 16 d. buvo nusipirkęs parduotuvėje, todėl, jo nuomone, vėliava yra komercializuota.
„Manau, kad gražius dalykus galima rašyti ant audeklo, skiautės – nežinau tokio įstatymo, kuris tai draustų, – teismo posėdyje savo poziciją dėstė jis. – Štai, pasižiūrėkite, kaip būna Amerikoje – ten pirmiausiai žiūrima kodėl žmogus taip su vėliava pasielgė. Taip, vėliavos negalima trypti, deginti ar dar kitaip ją niekinti, bet aš tik gražius žodžius užrašiau. Vėliava – tik daiktas, kurį, kai susidėvi, mes išmetame. Tai – ne kryžius, kurio negalima išmesti, jį reikia sudeginti. Tad tai, ką dariau, buvo meninė forma, reikia žiūrėti, kas buvo parašyta ant vėliavos.“
Paklaustas, kodėl pakeitė iš karto po sulaikymo policijos pareigūnams išsakytą poziciją, M. Maila teisinosi, kad tuo metu buvo šoko būsenoje. Bet čia pat pridūrė, kad juokauja.
„Iš tikrųjų Vilniaus meras persistengė, kai be jokios priežasties neleido taikiems žmonėms surengti mitingą, buvau labai nusivylęs, kad meras diskriminuoja tradicinių pažiūrų žmones, o mažumoms viską leidžia“, – kalbėjo kaltinamasis.
Ir čia pat pridūrė: „Na, gal šiuo metu jau nediskriminuoja, bet tuo metu diskriminavo – kodėl mažumų partnerystę išaukština, o tradiciniams žmonėms draudžia.“
Ne kartą pabrėžęs, kad neigiamai neatsiliepė nei apia valstybę, nei apie jos simbolį – vėliavą, M. Maila pridūrė, jog savo performansu tenorėjo pasakyti, jog jis nesutinka, kad LGBT bendruomenė Lietuvoje turėtų didesnes teises nei tradicinės šeimos.
„Nesiekiau LGBT bendruomenės nei kaip išplūsti, nei užsipulti – aš esu menininkas, jeigu kiti kalba užuominomis, kodėl aš negaliu parašyti taip, kaip yra“, – aiškino M. Maila.
Vyras į teismo posėdį atvyko apsirengęs krepšinio klubo „Lietuvos rytas“ marškinėliais, nors, kaip pats aiškino, yra ištikimas Kauno „Žalgirio“ fanas.
„Atsiprašau Vilniaus visuomenės, jeigu jiems širdį suspaudė, kad vėliavą išterliojau, – po teismo posėdžio sakė M. Maila, kurio interviu galite pamatyti vaizdo įraše. – Aš, būdamas kaunietis, „Žalgirio“ fanas, nusižeminau ir apsirengiau „Ryto“ marškinėliais, noriu, kad būtų kažkiek solidarumo.“
Kadangi M. Maila nepripažino jam pateiktų kaltinimų dėl valstybės simbolio išniekinimo bei dėl neapykantos kurstymo ir žmonių grupės diskriminavimo dėl jų seksualinės orientacijos, baudžiamąją bylą nagrinėjanti teisėja E. Venckienė nutarė kreiptis į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą. Jos atstovų bus prašoma atlikti lingvistinę ekspertizę ir atsakyti, ar tikrai ant vėliavos M. Mailos užrašyti žodžiai buvo priešiškai nukreipti prieš seksualines mažumas.
Beje, po incidento prie Seimo rūmų M. Maila daugiau į protesto akcijas Vilniuje nevyko, nes, kaip pats prisipažino, nebėra dėl ko protestuoti: „Aš pats turiu Galimybių pasą ir manau, kad viskas yra gerai“.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
