Kauno rajone, Domeikavos apylinkėse, pro privačią valdą naktį be jokių blogų ketinimų, grįždami namo iš pasibaigusios pamainos restorane „McDonald’s“, atsitiktinai pro šalį ėję 17-metis ir 18-metis patyrė trilerio prilygstančius išgyvenimus: įtardamas jaunus praeivius ketinimais jį apvogti, sklypo šeimininkas jiems „padovanojo“ dvi košmariškas valandas.
Kriminalistų duomenimis, sodybos savininkas 50 metų Laimis Mačiunskas, vaikinams prie kaklų prikišęs virtuvinį mėsos kirtiklį, visą šį laikotarpį privertė juos gulėti ant žemės.
Nieko dėti draugai buvo surakinti tarpusavyje, patyrė smurtą, grasinimus, iš jų buvo atimti telefonai. Smurtautojas ant aukų netgi buvo uždėjęs karutį.
Palikęs kieme įbaugintas aukas, šeimininkas lyg niekur nieko nuėjo į vidų išgerti kavos.
Jaunuolius paleisti po poros valandų šiaip ne taip išprašė L. Mačiunsko sūnus, kuris, kaip paaiškėjo, tuo metu mokėsi toje pačioje klasėje su vienu nukentėjusiųjų.
Išaušus rytui, abu jaunuoliai nuvyko į policiją – pareigūnai L. Mačiunskui, kuris anksčiau jau buvo teistas už sveikatos sutrikdymą artimoje aplinkoje, iškėlė baudžiamąją bylą dėl neteisėto laisvės atėmimo, panaudojant smurtą.
Kaltinimą palaikanti prokurorė Jurgita Plauskienė naujienų portalui lrytas.lt tvirtino, jog prieš valdos šeimininką yra surinkta pakankamai svarių įrodymų, juolab, kad jis ir pats prisipažino.
Kauno apylinkės teisme antradienį įvyko pirmas teismo posėdis, kurio metu vyras pripažino savo kaltę ir pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.
Teismo salėje nuskambėjus prisipažinimui, byloje nuspręsta taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą – penktadienį įvyks antras posėdis, kurio metu turėtų būti sakomos baigiamosios kalbos.
Brutalus išpuolis įvykdytas 2023 metų rugsėjo 24-ąją, apie 2 valandą nakties.
Pasibaigus pamainai greito maisto restorane, esančiame Kauno pakraštyje prie prekybos centro „Mega“, jame dirbantys vaikinai grįžinėjo namo pro L. Mačiunsko sodybą.
Šeimininko tvirtinimu, jam kilo įtarimų, kad jaunuoliai jo valdoje planuoja įvykdyti vagystę.
Įtarimus sustiprino tai, kad esą buvo nešvarūs jų rūbai, tačiau vaikinai anaiptol nebuvo panašūs į asocialius asmenis, o drabužiai po darbo ištisą pamainą restorane galėjo idealiai ir neatrodyti.
Praeiviai gyvena netoli nuo L. Mačiunsko namų, tačiau pastarasis tvirtino jų nepažinojęs.
Jaunuoliai nesuteikė pagrindo įtarti juos negerais kėslais – nebuvo įžengę į svetimą valdą, netriukšmavo, nesikeikė, negadino jiems nepriklausančio turto.
Užuot leidęs vaikinams ramiai eiti namo, šeimininkas pademonstravo smurto protrūkį ir paleido kupiną bauginimų tiradą.
Pasak nukentėjusiųjų, L. Mačiunskas, pareikalavęs atiduoti telefonus, pagrasino užpjudyti juos šunimis.
Iš pradžių vaikinai buvo verčiami gulėti ant kelio netoli smurtautojo sodybos, bet šiek tiek vėliau jiems liepta gultis pilvu ant žemės savo valdos kieme.
Vaikinams buvo uždėti antrankiai, jie buvo surakinti vienas su kitu.
Šeimininko sūnus prašė išleisti jaunuolius namo – tuo metu su vienu iš jų mokėsi toje pačioje klasėje.
Prie įkalbinėjimų prisijungė ir vietos gyventoja, kurios pagalbos naktį paprašė tas pats pagrobėjo sūnus.
Bylos duomenims, nukentėjusiems buvo spirta į šonus.
Teisme paklaustas, kodėl uždėjo ant vaikinų karutį, L. Mačiunskas atsakė: „Tiesiog tokia mintis man į galvą šovė“.
Didžiulį stresą patyrę, fiziškai nuo agresyvaus valdos šeimininko nukentėję jaunuoliai pateikė jam po 3 000 eurų civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Dabar jie abu jau yra sulaukę pilnametystės, anksčiau niekuomet nebuvo bausti už nusikaltimus ar administracinius pažeidimus. Kaltinamasis jų skriaudikas dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
