Dvyliką kartų teistas ir recidyvistu pripažintas vyras siunčiamas už grotų

Bylos duomenimis, 2025 metų gegužę D. Rinkevičius per kelias valandas trukusį konfliktą bute ne mažiau kaip dešimt kartų sudavė smūgius artimoje aplinkoje buvusiai moteriai. Nukentėjusiajai buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas – daugybinės kraujosruvos įvairiose kūno vietose, galvos sumušimas.

Praėjus kelioms dienoms, D. Rinkevičius panaudojo fizinį smurtą prieš kitą nukentėjusįjį ir, reikalaudamas pinigų, pagrobė 100 eurų. Nukentėjusiajam taip pat buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Už šias veikas pirmosios instancijos Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai D. Rinkevičiui skyrė atskiras 6 ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmes, kurias subendrinus paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Toje pačioje byloje vyras buvo kaltinamas ir pabėgimu iš sulaikymo vietos, tačiau šioje dalyje buvo išteisintas, nes teismas nenustatė pakankamai įrodymų nusikaltimo sudėčiai pagrįsti. Ši sprendimo dalis nebuvo skundžiama.

Apeliaciniame skunde vyras prašė skirti švelnesnę bausmę – nesusijusią su realiu laisvės atėmimu. Jis nurodė, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieško darbo, laukia galimybės pradėti priklausomybės gydymo kursus. Taip pat teigė, kad reali bausmė apsunkins jo bendravimą su vaiku. Be to, pateikė medicininius dokumentus apie stuburo traumą ir judėjimo sutrikimus.

Prokurorė su šiais argumentais nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą, nes anot prokurorės, švelninti bausmę nuteistajam nėra jokio teisinio pagrindo.

Bylą apeliacine tvarka pagal nuteistojo D. Rinkevičiaus skundą išnagrinėjo Kauno apygardos teismas. Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Nors nuteistasis prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkino tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs ir būdamas recidyvistu.

Teismas pabrėžė, kad D. Rinkevičius yra teistas 12 kartų, tarp jų – ir už analogiškas smurtines veikas. Nauji nusikaltimai buvo padaryti praėjus vos devyniems mėnesiams po ankstesnės bausmės atlikimo. Anot teismo, ankstesnės švelnesnės bausmės bei bausmės vykdymo atidėjimas jo nuo nusikalstamo elgesio neatgrasė.

„Padarytos veikos nėra atsitiktinės, jos laikytinos nuoseklaus neteisėto elgesio išdava“, – konstatuota nutartyje.

Apeliacinis teismas taip pat pažymėjo, kad nuteistojo sveikatos būklė nėra kliūtis atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes įstatymai užtikrina galimybę gauti reikiamas sveikatos priežiūros paslaugas bausmės atlikimo vietose ar kitose gydymo įstaigose.

Argumentai dėl vaiko interesų taip pat buvo atmesti. Teismas atkreipė dėmesį, kad smurtas buvo panaudotas prieš vaiko motiną, o vėliau teismo sprendimu vaikas buvo paimtas ne tik iš motinos, bet ir iš paties nuteistojo.

Galiausiai Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė atitinka teisingumo ir proporcingumo principus, todėl apeliacinis skundas buvo atmestas, o nuosprendis paliktas galioti.

Nutartis įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos, tiesa, nuteistasis per tris mėnesius apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos gali pateikti kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT).