Jonavos rajono savivaldybės tarybos narys Žilvinas Galimovas lieka nuteistas dėl tarybos nario veiklai skirtų lėšų pasisavinimo.
Vis dėlto, jam sumažinta bauda, nes kai kurias išlaidas Apeliacinis teismas pripažino kaip pagrįstas.
Kadangi šis nuosprendis įsiteisėja, politikas neteks tarybos nario mandato.
Kaip nurodoma pranešime, vietoj 15 tūkst. eurų Jonavos tarybos nariui skirta 10,3 tūkst. eurų bauda. Anot Apeliacinio teismo, ši suma atitinka pasisavinto turto vertę.
Ž. Galimovui palikta apygardos teismo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – jam uždrausta trejus metus būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas.
Ž. Galimovas: svetimus „čekiukus“ buvo galima nešti daugiau nei 17 metų
Pagal Rinkimų kodeksą, įsiteisėjus apkaltinamajam nuosprendžiui savivaldybės tarybos nario įgaliojimai nutrūksta nesuėjus terminui, tai yra Vyriausioji rinkimų komisija turės panaikinti jo mandatą.
Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį pranešė palikęs galioti apygardos teismo nuosprendį, kuriuo Jonavos rajono savivaldybės tarybos narys Ž. Galimovas, išrinktas pagal Liberalų sąjūdžio sąrašą, pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba, svetimo turto pasisavinimo ir dokumentų klastojimo.
Nustatyta, kad jis per 2019–2023 metų kadenciją pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – iš Jonavos rajono savivaldybės administracijos avansu gautas lėšas, skirtas tarybos nario veiklai vykdyti.
Apeliacinis teismas pritarė apygardos teismo išvadoms, kad Ž. Galimovas savivaldybės buhalterijai pateikė duomenis apie realiai nepatirtas išlaidas. Jis pristatė kitiems asmenims išduotus kasos kvitus už pirktus degalus, taip pat paprašė kompensuoti išlaidas, kurios nelaikomos susijusiomis su tarybos nario veikla – pavyzdžiui, už automobilio stovėjimą, kitam asmeniui priklausančio automobilio remontą ir ketinamų įsigyti dviejų automobilių kompiuterinę diagnostiką.
Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismas nepagrįstai politiką pripažino kaltu dėl lėšų, skirtų mobiliojo ryšio telefonui ir telefono draudimui įsigyti, pasisavinimo – iš viso už 259 eurus. Šios išlaidos apeliacinės instancijos teismo pripažintos susijusiomis su tarybos nario veikla, todėl Ž. Galimovo pasisavinto turto vertė nuo 10 tūkst. 532 eurų sumažinta iki 10 tūkst. 272 eurų. Atitinkamai nuo 2145 eurų iki 1886 eurų sumažintas savivaldybės administracijai priteistos turtinės žalos dydis.
Apeliacinis teismas taip pat konstatavo, kad Ž. Galimovas – anksčiau neteistas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra dirbantis, savanoriškai atlygino didžiąją dalį turtinės žalos, todėl apygardos teismo skirta bauda – 15 tūkst. eurų – yra per griežta. Ji sumažinta beveik 5 tūkst. eurų.
Teismas pabrėžė, nors Ž. Galimovas teigė, kad nežinojo ir negalėjo suprasti, jog jo veiksmai yra neteisėti, nes veikė pagal ilgametę savivaldybėje nusistovėjusią praktiką, pagrindžiant tarybos narių patirtas išlaidas, teismas privalo vadovautis įstatymu, o ne susiklosčiusia ydinga praktika, ar vertinti, kad neteisėtų veiksmų kontrolės ar prevencijos trūkumas panaikina asmenų baudžiamąją atsakomybę.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
