Internete plinta kalbas apie viešas patyčias pakurstęs Dominyko Ježerio-OG Version „Instagram“ paskyroje prieš keletą dienų pasirodęs vaizdo įrašas, kuriame – be sutikimo reperio užfiksuota ir pašiepta moteris. Dėl jo antradienį į redakciją kreipėsi sunerimusi pilietė, kėlusi klausimus apie moralę ir viešų asmenų atsakomybę už savo veiksmus. Tą pačią dieną susisiekus su pačiu Dominyku, šis bendrauti tada nepanoro, tačiau dabar žinomas vyras, pats susisiekęs su „Delfi“, išdėstė savąją poziciją.
Reperis išsakė savo poziciją
Mintimis apie pastarąją ir jau daug dėmesio spėjusią sulaukti situaciją OG Version pasidalijo atvirame laiške. Jis teigė nesitikėjęs, kad jo paviešintas vaizdo įrašas nuskambės tokiame neigiamame kontekste.
„Noriu atsiprašyti už sudarytą įspūdį, kad tyčiojomės iš moters gatvėje. Neturėjome jokių blogų intencijų. Situacija pasirodė įdomi, kad moteris su kažkuo šneka ir nesimatė su kuo, ir nuoširdžiai nesitikėjau, kad tai gali taip eskaluoti. Pripažįstu, kad viešinti tokį įrašą buvo blogas sprendimas, nes buvo galima susidaryti blogą įspūdį. Atsiprašau visų, kuriems sukėliau neigiamas emocijas. Suprantu, jog turiu rodyti teigiamą pavyzdį mane sekantiems žmonėms – tai daryti teisingai dar mokausi“, – pripažino D. Ježerys-OG Version.
Į „Delfi“ kreipėsi sunerimusi pilietė
„Delfi“ atkreipia dėmesį, kad į redakciją besikreipusi pilietė prašė išsaugoti jos anonimiškumą. Vaizdo įrašą, kuris jai sukėlė klausimų apie moralę ir atsakomybę už patyčias internete, ji teigė pastebėjusi socialiniame tinkle „Instagram“, tačiau šis jau spėjo išplisti ir plačiau.
„Vakar naršydama „Instagram“ programėlėje užmačiau žymaus reperio OG Version įkelta story, kuriame jis, sėdėdamas mašinoje, sustojo vidury kelio prie perėjos ir pradėjo filmuoti moterį, kuri galbūt turi psichinių sutrikimų, bei juokėsi iš jos.
Šis poelgis kelia rimtų klausimų apie moralę ir atsakomybę už patyčias internete. Ar viešų asmenų veiksmai neturėtų būti vertinami griežčiau? Ar nėra ribų, kai viešai tyčiotis iš sergančio žmogaus tampa ne tik neetiška, bet ir teisiškai atsakomybe užtraukianti veika? Visuomenė turėtų aiškiai pasakyti, kad tokie dalykai yra nepriimtini, o socialinės platformos – imtis veiksmų prieš panašaus pobūdžio turinį“, – buvo rašoma laiške.
Minėtame vaizdo įraše iš tiesų matyti, kad automobilis, kuriame sėdėjo pats Karolinos Meschino mylimasis D. Ježerys-OG Version, sustojo prie perėjos, kur ir stovėjo moteris. Pravėrus langą, vaikinas ir automobilį vairavęs asmuo uždavė keletą pašiepiančių klausimų moteriai. Vaizdo įraše buvo girdima ir necenzūrinė leksika.
„Pafilmuok biškį, – mobilaus telefono kamerą perduodamas automobilio vairuotojui iš pradžių sakė OG Version, o tada juokdamasis dar mestelėjo ir klausimą. – Su kuo kalbi?“. „O su kuo kalbat?“, – dar kartą nepažįstamajai antrino vairuotojas.
Į situaciją sureagavo ir teisininkė
Komentarą apie vaizdinio turinio platinimą internete, kuriame matomas asmens, nesutikusio būti filmuojamam, veidas ir tai, kokią atsakomybę tai gali užtraukti, „Delfi“ pateikė teisininkė, advokato padėjėja, Lietuvos advokatūros bendruomenės narė Rasa Vaičekauskytė. Ji į situaciją sugebėjo pažvelgti iš įvairių kampų.
„Pradėkime nuo to, kad mes šioje situacijoje nežinome, ar moteris kalbasi telefonu per ausines, ar galimai gali turėti problemų su, pavyzdžiui, psichine sveikata. Bet kokiu atveju, šiuo atveju yra svarbus asmens privatus gyvenimas, jo atvaizdas ir kontekstas, kuriame jis yra pateiktas. Socialiniuose tinkluose jau tarsi tapo įprasta, kad, siekiant didesnių peržiūrų „storiuose“, ten įkeliama informacija tikslu pasityčioti, pažeminti, pašiepti asmenis ir liūdniausia tai, kad dalis visuomenės yra linkusi tai toleruoti ir net padėti platinti tokią vaizdinę medžiagą.
Mano vertinimu, nepaisant to, kad asmuo filmuotas viešoje vietoje, gatvėje, tai nesuteikia jokios teisės padaryti jį patyčių objektu. Teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad asmens neprieštaravimas filmavimui, negali būti savaime vertinamas kaip sutikimas ir viešai rodyti filmuotą medžiagą. O šiuo atveju, akivaizdu, kad asmuo net nemato, jog yra filmuojamas, negirdi kokiame kontekste jis yra „įgarsinamas“, komentuojamas įrašo autoriaus ir/ar kitų asmenų.
Pateiktas kontekstas, manau, kad yra vienareikšmiškai neigiamas. Žmogus pateikiamas kaip turintis psichikos ar kitokių sutrikimų, nors gal tiesiog kalba telefonu, o jeigu ir yra turintis problemų su savo sveikata, labai apmaudu, kad viešas asmuo sugeba dar iš to ir pasityčioti socialiniuose tinkluose. Toks elgesys neturi būti toleruojamas ar juolab skatinamas“, – „Delfi“ teigė R. Vaičekauskytė.
