Teismas: „Circle K“ skirta 100 tūkst. eurų bauda – pagrįsta | Kas vyksta Kaune

Teismas: „Circle K“ skirta 100 tūkst. eurų bauda – pagrįsta

ELTA 2024/02/02 17:18
Asociatyvi / R. Tenio nuotr.

2022 m. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) skyrė 100 tūkst. eurų baudą UAB „Circle K Lietuva“, nustačiusi, jog bendrovės skleista reklama, kurioje buvo teigiama, kad dyzelinas su HVO (angl. hydrotreated vegetable oil) yra saugesnis bei savo savybėmis pranašesnis nei dyzelinas su riebalų rūgščių metilo esteriu (RRME), klaidino vartotojus.

„Circle K Lietuva“ interneto tinklalapyje, socialiniame tinkle „Facebook“ esančioje bendrovės paskyroje, žiniasklaidos portaluose bei 94-iose „Circle K“ tinklo degalinėse skleidė reklamą, skatinančią rinktis būtent „Circle K Lietuva“ dyzelinį kurą su HVO biodegalais.

VVTAT nustatė, jog „Circle K Lietuva“ reklaminių teiginių turinys iš esmės parengtas lyginant kuro žaliavas (HVO ir RRME priedų savybes), o ne galutinius produktus, kas reklamoje nebuvo išsamiai atskleidžiama. Bendrovės skleisti teiginiai sudarė įspūdį, jog lyginami būtent galutiniai produktai, kurių sudėtyje yra HVO arba RRME priedai. Sudėtinės dalys – RRME ar HVO – nėra parduodamos atskirai, todėl ne jų, o galutinių produktų savybės ir skirtumai yra informacija, svarbiausia vartotojams.

Skleisti teiginiai ne tik nebuvo visiškai teisingi ar išsamūs, bet ir pasirinktas netinkamas reklamos pateikimo būdas. Pavyzdžiui, nurodant, jog „Saugi bio dalis – 0 proc. RRME“, vartotojams galėjo būti sudarytas įspūdis, jog HVO priedas yra saugesnis už RRME.

Įvertinusi bylos aplinkybes VVTAT konstatavo, jog vartotojai galėjo nepagrįstai tikėtis, kad „Circle K Lietuva“ reklamuojamas produktas – kuras su HVO biopriedu – yra geresnės kokybės, nors nėra pateikta objektyvių įrodymų, kad kuras su RRME yra prastesnių parametrų, faktiškai ženkliai bloginančių automobilio veikimą šaltomis oro sąlygomis.

Toks klaidinančios informacijos pateikimas galėjo iškreipti vartotojų ekonominį elgesį, nes žinodami tikslią ir teisingą informaciją apie siūlomą produktą, vartotojai galimai būtų priėmę kitokius sprendimus dėl sandorio – pavyzdžiui, turint galvoje, jog kuras su HVO biopriedu buvo brangesnis, jie būtų rinkęsi kitą alternatyvą.

Gavusi 100 tūkst. eurų baudą, bendrovė kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti VVTAT nutarimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas sausio 31 d. sprendimu konstatavo, jog VVTAT teisėtai ir pagrįstai paskyrė sankciją, kuri yra nustatyta įvertinus visas Reklamos įstatyme nustatytas sankcijos dydį lemiančias aplinkybes, yra proporcinga siekiamam tikslui, adekvati ir proporcinga padarytų pažeidimų pobūdžiui, o bendrovės skundas atmestas kaip nepagrįstas.

„Circle K“ viceprezidentas Baltijos šalims Skirmantas Mačiukas pakomentavo, kad bendrovė 2 metus teismuose gynė savo poziciją dėl naudotų reklaminių teiginių, tačiau, net jei turi savo nuomonę dėl buvusios situacijos ar paskirtos sankcijos dydžio, galutinį teismo sprendimą gerbs bei vykdys.

„Norėčiau pažymėti, baudos dydį iš esmės lėmė „Circle K“, kaip vienos savo sektoriaus lyderių, metinių pajamų dydis. Įmonės veiklai baudos sumokėjimas įtakos neturės, visi procesai vyks įprastai, o įsipareigojimai bus preciziškai vykdomi“, – pridūrė jis.

Rekomenduojami video
TOP NAUJIENOS
SUSIJUSIOS NAUJIENOS
Naujausios žinios
EISMAS
112
LAISVALAIKIS
KULTŪRA
VERSLAS
MOKSLAS IR IT
SPORTAS
POLITIKA