Sakoma: nori padaryti žmogų nelaimingu, duok jam rinktis. Tačiau jei kai kur (Kaune – taip pat) švenčiama tik viena per metus Laimės diena, tai kitos, išeitų, yra nelaimingos? Būtent vieną iš tų nelaimingų dienų ir „pasirašė“ gruodžio 1-ąją sutartį dėl elektros tiekimo taip vadinamas buitinis vartotojas iš Kauno.
„Pasirašė“ ne su bet kuo, o su solidžia firma, kurios paslaugas iki tol gavo ne vienerius metus, todėl tikėjo, jog sutartis nuo 2023-ųjų bus pratęsiama, ir elektra namams kainuos pigiau, atsižvelgiant į rinkoje kritusias jos kainas. Ir kad sutartis bus pratęsta lygiai tokiam pačiam trijų metų laikotarpiui, kokiu iki šiol buvo teikiama paslauga. Deja…
Niuansų nesupratai, negavai popierinio sutarties varianto ir negalėjai į ją pasigilinti…
… bet ištarei telefonu žodį „sutinku“, ir baigta: papuolei 7 metams. Taigi, susigriebi tik tuomet, kai atsitokėjęs nori nuo tos „energetinės priklausomybės“ išsivaduoti. Tačiau išgirsti, jog tai kainuos, – teks sumokėti firmos, kuri prisistato (rekvizitai.vz.lt) „didžiausios Baltijos šalyse Eesti Europe dukterine įmone“, nustatytą sutarties nutraukimo mokestį – daugiau nei 290 eurų.
Tiesa, pati „Enefit“ tą mokestį vadina kitaip – rezervavimo paslaugos mokesčiu. Įmonės atstovų (telefonu susisiekta bent su keliais) neįtikino vartotojo argumentai, jog būdamas solidaus amžiaus ir turėdamas nemažai sveikatos problemų, jis nelabai aiškiai girdėjo, kad telefonu jam diktuojama visai nauja sutartis.
Juolab, neturėjo galimybės ją panagrinėti su namiškiais, su kuriais drauge apmoka komunalines paslaugas, kurios logiškai turėtų būti pigesnės nei pernai. Tačiau 4 gyventojų, iš kurių 2 – pensininkai, vienas – darželinukas, namams tiekiama elektra, pagal „Enefit“ sąskaitas 2022-iesiems baigiantis kainavo 69 eurus, o po naujos sutarties telefoninio „pasirašymo“ jos kaina smagiai pakilo. Vasarį, kai ir dienų buvo mažiau bei jos ilgesnės, ir elektros prietaisų namuose nepadaugėjo, „Enefit“ į sąskaitą tiems namams už patiektą elektrą įrašė – 139,91 euro.
Pasirodo, klientams, besinaudojantiems daugiau nei 30 metų elektrine virykle (nes dujos iki namo neatvestos), jau nebetaikomi skirtingi dienos, nakties bei savaitgalio elektros tarifai. Estų firmai išlygos gyventojams nenaudingos, tad jei „didžiuosius“ savaitės valgių gaminimus nukelsit į šeštadienį ar sekmadienį, (kai rinkoje elektra gali būti pigiausia), iš to „Enefit“ dar daugiau pelno uždirbs.
„Įeikit į savitarną, ten jūsų pasirašyta sutartis yra. Laukit, kad atsiųstume, – galim, padiktuokit e. pašto adresą, tuoj gausit. Tik sutarties nutraukimo mokestį reikės mokėti net ir tada, jei liekate „Enefit“, bet norite pakeisti mokėjimo planą. Su teisininkais suderinta, ir tas mokėjimas teisėtas“, – maždaug toks paaiškinimas nuskamba telefonu.
Netrukus į jį atskrieja „Enefit“ žinutė: „Ačiū už pokalbį, įvertinkite mūsų aptarnavimą!“ Klientui lieka tik susilaikyti nuo pykčio ir gerti jei ne raminamuosius, tai bent stiklinę vandens..
Valio, „Enefit“ sudėliota sutartis, kuri galioja nuo sausio 1-osios, pagaliau kovo 15-ąją atkeliauja į kliento kompiuterį. Tiesa, pasidomėjus, kodėl estiška firma uždeda „pasitraukimo mokestį“, nors kita elektros tiekėja tokio netaiko ir skirtingais nakties bei dienos tarifais apskaičiuoja elektros kainas, iš „Enefit“ atstovų, savaime aišku, pagiriamųjų žodžių konkurento atžvilgiu nesigirdi.
O tas konkurentas – „Latvenergo“ šeimai priklausanti „Elektrum“, besireklamuojanti kaip „moderni, į klientų poreikius atsižvelgianti energetikos bendrovė, kurios tikslas – tapti paslaugų teikėju, geriausiai sugebančiu derinti energijos vartotojų poreikius su tinkamiausiais energetikos sprendimais“.
„Klientas visada teisus?“, – pamirškit!
Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) bent šiais metais, kaip galima spręsti iš jos viešai skelbiamos informacijos, buitinių vartotojų skundų dėl sutarčių nutraukimo mokesčių (baudų) nenagrinėjo. Užtat jų nemažai internete galima aptikti rekvizitai.vz.lt skiltyje „atsiliepimai“.
Skaitome: sausio 3 dieną „Enefit“ klientas Mindaugas parašė: „nutraukti sutartį galima, bet bus nutraukimo mokestis, ir man atrodo nesąžininga, kad aš turiu jį mokėti, nes dėl savo nepajėgumo, neprofesionalumo savitarnos sutvarkyti nesugeba“.
Klientė Inga vasario 2 d. teigė: „Labai esu nepatenkinta „Enefit“ įmone, su kuria esu nuo pat pradžių pasirašiusi sutartį. Bet kadangi kainų galiojimo laikas baigėsi, ji pasiūlė sutartį aukštomis kainomis. Tačiau elektrai pingant, naujam klientui siūlo pigesnę elektrą negu patiems pirmiausiems savo klientams, ir net neduoda galimybes keisti planų, nes turim sumokėti baudas 290 € nutraukdama sutartį. Klaiku????“
Dar kiti klientai (jų visų IP adresai yra atsiliepiant nurodomi) sako: „Jei aš jau sumokėsiu baudą, tai tikrai daugiau niekada su šia įmone jokių sutarčių nebepasirašysiu. Jokio lankstumo pas juos, nors konkurentai už sutarčių persirašymą, baudų netaiko, jei lieki jų klientas. Gal „Enefit“ artėja „Perlo“ likimas?“.
Daugiau šia tema
„Labai netikusi vadyba ir komunikacija. Nesirinkite niekada. Pačio piko metu rašantis sutartis nebuvo kito varianto kaip fiksuoti kainą 7 metams. Dabar nukritus ženkliai kainai, net nebando į tai atsižvelgti ir ieškoti kompromiso su klientais. Pasirinkta godi pelno krovimo strategija, arba „baudų“ rinkimo strategija. Baisu, kaip mes LT neparodom tokiems verslams, kur jų vieta… užribyje, reiktų principingai atsisakyti masiškai ir solidariai tokių įmonių paslaugų“.
„Jokiais būdais nesirinkite prie šios įmonės žaliojo plano. Esu pasirašęs 7 metų sutartį su 33 ct. fiksuota kaina. Valstybė gąsdina, kad neliks kompensacijos po pusmečio, o pakeisti plano ir sąlygų praktiškai nėra. Netesybos su tiekėju per brangiai kainuoja. Kiti tiekėjai eina jau į kompromisus su vartotojais, o „Enefit“ tyli ir pelnosi iš į spąstus papuolusių vartotojų. Lazda turi du galus. Jeigu bus ir toliau toks požiūris, palaipsniui praras savo klientus“.
„Pasibaigus sutarčiai su „Enefit“, netenkino jų pasiūlyta nauja kaina, todėl nutariau pereiti pas kitą tiekėją. Aišku, kaip ir daugelis vartotojų, sulaukiau skambučio su geresnėmis kainomis, pažadais dėl ateityje peržiūrėtais įkainiais, kad nenori prarasti kliento ir t.t. Bet kai kreipiausi dėl kainų peržiūros, labai nustebino operatorės atžagarus tonas ir perspėjimas, kad pabandžius nutraukti sutartį, bus pritaikyta tiekimo rezervavimo paslauga, na kitaip, – bauda.
Nutariau vis tiek pereiti pas kitą tiekėją, sumokėtas rezervavimo mokestis po kiek laiko atsipirks, bet ateityje man nebeegzistuos tokia įmonė kaip ENEFIT. GĖDA. Manau, su tokiu požiūriu į klientą, laukia PERLAS likimas, ko ir noriu palinkėti“.
O jiems gyventojų rūpesčiai ir palinkėjimai – kaip nuo žąsies vanduo
Pati UAB „Enefit“ skelbia (dėkui – rekvizitai.vz.lt), kad 2021-aisiais jos pelnas siekė daugiau nei 103 mln. eurų. Pajamų tais pačiais metais gavo 174,21 mln. eurų. (pernykščiai duomenys dar neviešinami). Įstatinis šios Lietuvoje nuo 2007-ųjų veikiančios įmonės kapitalas – 738 480 eurų. Joje dirba 107 darbuotojai, kurių vidutinis atlyginimas šių metų sausį – 3126,10 Eur. Tiesa, čia dirbančių vyrų algos vidutiniškai – 4593, moterų – 2317 eurų. (Mažas pastebėjimas, – gal čia ir slypi lygių galimybių tyrėjams rūpimas atsakymas, kodėl vyriškų džinsų kelnių kišenės gilesnės nei moteriškų..?)
Tiek to, mums, klientams, labiau rūpi pinigai, savi. Neskaičiuokim, kas ir kiek uždirba, bet jei į tą uždarbį įeina ir gyventojų sudėtų pajamų dalis (kad ir maža, nes solidi „Enefit“ firma neabejotinai turi kitų, jai svarbesnių klientų), tam vadinamam buitiniam vartotojui norisi daugiau teisybės. Kad niekas nesakytų: „gudručiai ieško durnų, ir pelnosi tokių radę“.
Žinoma, savame interneto puslapyje firma turi klausimų – atsakymų skyrelį, tačiau buitinių vartotojų atžvilgiu skamba ne jų naudai visi paaiškinimai. Tokį „trafaretą“ gerai įvaldžiusios ir su klientais telefonu bendraujančios „Enefit” operatorės. Kaip jas beįtikinėsi, išgirsi svarbiausią argumentą, kad sutartį pasirašei, ir jos privalai laikytis. Septynerius metus.
Čia tau ne kokia „Telia“, kuri lanksčiai dirba su savo klientais, ir tiekdama ryšio – telefono, interneto, televizijos paslaugas, netgi nemokamai juos aprūpina tam reikalinga įranga.
O jei kas nori sutarties sąlygų pakeitimo, nereikalauja šimtų eurų „išsipirkimui“. Tarp kitko, sutartį klientas dažniausiai sudaro ne nuotoliu, o akivaizdžiai bendraudamas su įmonės atstovu. Su juo konsultuojasi, jei kyla neaiškumų.
„Kategoriškai žiauriai nesutinku su Jūsų ENEFIT UAB tokiomis įvestomis absurdiškomis Sutarties sąlygomis. Teisiškai – tai tiesiog nėra logiškai teisinga apmokestinti tą patį Rezervavimo paslaugos mokestį (suteiktą 100 % nuolaidą) x2 kartus esančiam klientu iš to paties elektros tiekėjo, jei klientas ir toliau pasilikdamas su tuo pačiu esamu elektros tiekėju, sutinka tik pasikeisti ar tiesiog atnaujinti turimą planą/tarifą dėl elektros kainų pokyčio.
Suprantu, jei pasirašyta sutartis būtų nutraukta visam laiku, tačiau ir tai nėra labai net sąžininga, baudžiamuoju būdu reikalauti už tipo neįvykdytus ateities planus ar kažkokius pelno padengimo nuostolius, kas realiai klientui nesuteikia jokios apčiuopiamos vartojimo vertės ir/arba naudos, „pririšus“ klientą vieno atsakomybėn tik vien už jo neišbūtą laiką.
Kitos ENEFIT UAB bendrosios sutarties „laužymo“ sąlygos bei išskylusios jų problemos – dažniausiai vėluojamos pristatyti sąskaitas pagal prieš pasirašant vartojimo paslaugą sutartyje pateiktą terminą, stringanti savitarnos sistema, išrašytose sąskaitose daromos kitos bendro pobūdžio šiurkščiai grubios klaidos. Pamąstykite rimtai, gerbiamieji, bent dėl likusiųjų Klientų!“, – cituoju rekvizitai.vz.lt aptiktą paraginimą, adresuotą bendrovei „Enefit“ moters, kuri viešoje erdvėje pasivadina „Buvusi klientė“.
Viliotinis, mosuojant klientams žaliosios energijos „vėliava“
Kita iš klienčių, matyt, matematikos ir elektros tiekimo klausimais pasikausčiusi labiau, nei didžiuma likusiųjų, rašydama atsiliepimą, patikina: „Surinkau informaciją apie „mažiausią kainą“ iš gautų pasiūlymų, sutarties, taip pat viešai skelbtą nepatenkintų klientų informaciją, ir iš visko susidariau nuomonę, kad „Enefit“ tiesiog veikė ir veikia nesąžiningai bent jau eilinių needukuotų buitinių vartotojų atžvilgiu.
2022 m. vasarį SUPERŽALIAS siūlė II etapo dalyviams 6 metų laikotarpiui (2022-07-01 – 2028-06-30) su 0, 1320 EUR/kWh ir 105, 12 EUR rezervacijos mokesčiu. Birželį lygiai tam pačiam laikotarpiui SUPERŽALIAS kaina jau buvo 0, 1530 EUR/kWh. Rugpjūtį 6 metų SUPERŽALIO kaina jau buvo 0, 2600 EUR/kWh, čia buvo laikinas „sumažinimas“, kai Perlo klientus periminėjo. Lapkritį SUPERŽALIAS jau buvo 7 metų trukmės, su 302, 4 EUR rezervacijos mokesčiu ir 0, 2900 EUR/kWh kaina.
Jeigu kalbam apie namų ūkį, kuris suvartoja 4000 kWh per metus, tai po kompensacijos nutraukimo per tuos pačius 5 metus (2023-07-01 – 2028-06-30) už tą patį 20 tūkst. kWh iš tos pačios vėjo elektrinės Lietuvoje vienas SUPERŽALIAS plano vartotojas už elektrą sumokės 2640 EUR, kitas SUPERŽALIAS plano vartotojas sumokės 5800 EUR, – daugiau nei dvigubai brangiau.
Vadinasi „Enefit“ planavo, kad pardavinės tuo pačiu metu tą patį produktą už daugiau nei dvigubai besiskiriančią kainą, ir tai tikrai nėra sąžiningo verslo požymis.
Juo labiau, kad gautuose pasiūlymuose SUPERŽALIAS planui buvo nurodoma, „rinkitės elektrą pagamintą Lietuvos vėjo parkuose ir mokėkite mažiau“. Abejoju, kad vėjo energijos savikaina 2022 lapkritį pasidarė dvigubai didesnė už buvusią 2022 vasarį, dėl ko plane SUPERŽALIAS elektros kaina buvo pagrįstai padidinta daugiau nei dvigubai.
Dar pridėjus, kad be padvigubintos energijos kainos buvo tris kartus padidintas rezervacijos mokestis, ir dabar yra vykdomas visiškas vartotojų situacijos ignoravimas, tiesiog siunčiamas laiškas su nurodymu susimokėti rezervacijos mokestį, man susidaro įspūdis, kad tai buvo tiesiog suplanuotas „pasipinigavimas“ iš smulkių buitinių vartotojų pasinaudojant rinkoje susidariusia situacija“.
Ar teisi ši atsiliepimo autorė, portalas „Kas vyksta Kaune“ patvirtinti negali. Tačiau turim vilties, kad bent kažkam iš VERT ar vartotojų teises ginančių bei kitų valstybės mokesčių mokėtojų pinigais išlaikomų tarnybų atstovų bus priminta apie pareigą tinkamai reaguoti į paskelbtus gyventojų argumentus. Bei paaiškinti į „išlaisvintoje elektros rinkoje“ veikiančių firmų klientams, kuo jie kalti, kad patikėjo šviesiomis spalvomis nutapyta valstybės vyrų bei moterų deklaruota energetikos perspektyva.
Deja, pateko į sumaištį, į rinką, kuriai toli nuo skaidrumo. Ir dabar žmonės negali išsivaduoti iš paslaugas teikiančios įmonės gudriai (ir teisėtai?) paspęstų spąstų, nepatirdami didelės žalos. Gal ir įstatymų leidėjams ar įstatymų vykdytojams kils idėjų, kaip palengvinti klientų, kuriais mes visi esame, dalią? Tikėkimės…
