Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą už Seimo nario Tomo Vytauto Raskevičiaus niekinimą dėl jo seksualinės orientacijos beveik 3 tūkstančių eurų bauda nuteisė Šiaurės Lietuvoje gyvenantį vyrą.
Vyras nuteistas už tai, kad pernai sausio pabaigoje socialiniame tinkle „Facebook”, viešoje T. V. Raskevičiaus paskyroje, po paskelbta nuotrauka pavadinimu „Meilė yra meilė“, viešai, iš savo asmeninės paskyros parašė niekinantį komentarą: „Pid…ai job…i bl… naikint jumis bl…“. Tokiu būdu viešai niekino T. V. Raskevičių dėl jo seksualinės orientacijos.
Kaip ketvirtadienį pranešė Šiaulių apygardos teismas, byla nagrinėta pagal prokurorės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pernai gruodį priimto nuosprendžio.
Prokurorė apeliacinio teismo prašė vyrą pripažinti kaltu ir dėl kurstymo smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos ir paskirti 3 tūkst. eurų eurų dydžio baudą.
Pirmosios instancijos teismas vyrą dėl šios nusikalstamos veikos išteisino kaip nepadariusį veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.
Apeliacinis teismas pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistojo veiksmai buvo atsitiktiniai, neapgalvoti, labiau spontaniški, o pati žinutė – nekonkreti ir lakoniška. Teismo vertinimu, vyras neturėjo tyčios sukurstyti kitus asmenis elgtis jo pageidaujamu būdu, negalėjo realiai sukurstyti socialinio tinklo naudotojų smurtauti prieš šią žmonių grupę.
Teisėjų kolegijos įsitikinimu, minimas komentaras negali būti vertinamas kaip raginantis, skatinantis smurtauti ar fiziškai susidoroti su žmonių grupe.
Šiaulių apygardos teisėjų kolegija pakeitė pirmosios instancijos teismo paskelbtą nuosprendį – už Seimo nario viešą niekinimą dėl jo seksualinės orientacijos paskirtą 2 750 eurų baudą visiško bausmių sudėjimo būdu subendrino su Pakruojo rūmų dar 2018 metų rugpjūtį priimtu nuosprendžiu kitoje byloje.
Joje vyrui buvo paskirta 979 eurų bauda už kitą padarytą nusikaltimą – Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau asmuo jos nebuvo atlikęs. Teismas paskyrė galutinę subendrintą 3,7 tūkstančių eurų baudą. Kita pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
