Tragišką dvi gyvybes Kaune nusinešusią avariją tebegaubia mįslės. Tyrimą kontroliuojantis prokuroras žiniasklaidai pasakojo, kad kol kas susipažįstama su surinkta medžiaga ir laukiama svarbių ekspertizių rezultatų, pirmiausia – atsakymų dėl blaivumo. Policija atskleidžia, kad prieš eismą dideliu greičiu lėkusio „Mercedes-Benz“ vairuotojas yra Šiaulių gyventojas, jis žinomas dėl Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimų, vyrui teisė vairuoti buvo atimta dėl vairavimo išgėrus.
Šeštadienio vakarą feisbuke paskelbtas vaizdo įrašas, kuriame prieš eismą greitkelyje A1 lekiantis „Mercedes-Benz GL550“ milžinišku greičiu kaktomuša susiduria su „BMW 540“.
Po susidūrimo „Mercedes“ trenkėsi į atitvarus ir užsidegė, jo vairuotojas, gimęs 1980 m., iškrito iš automobilio ir žuvo. Neišgyveno ir BMW vairuotojas, gimęs 1961 m. Taip pat apgadinta šalia važiavusi „Škoda Octavia“, tačiau šis ekipažas rimčiau nenukentėjo, žmonės gydosi ambulatoriškai.
Kol kas keliama daugybė versijų, kodėl „Mercedes“ vairuotojas važiavo prieš eismą. Viešumoje pasirodė pasakojimų, kad žmonės dar prieš avariją matė šį automobilį keistai manevruojantį. Pavyzdžiui, paskelbtas vaizdo įrašas, kur netoli avarijos vietos, greitkelio lėtėjimo juostoje, ties nusukimu į dešinę, sustojęs „Mercedes“ rodo posūkį į kairę.
Pasak avarijos tyrimą kontroliuojančio prokuroro Osvaldo Stadaliaus, tai – tikrai tas pat automobilis, kuris po to lėkė prieš eismą.
„Žiniasklaidoje skelbiama, kad automobilis prieš tai bandė apsisukti, kažkur ties Jonavos gatve, kur yra vieta nuvažiuoti, stovėjo. Galiu daryti prielaidą, kad tai tas pats automobilis pagal valstybinius numerius. Jis sustojęs stovėjo įjungęs kairįjį posūkį, o kitas, filmuodamas vaizdo registratoriumi, atvažiuoja iš paskos, pastovi ir apvažiuoja jį“, – „Delfi“ žurnalistui Vyteniui Miškiniui sakė prokuroras.
Tikėtina, kad būtent čia jis apsisuko ir pradėjo lėkti prieš eismą. Pasak O. Stadaliaus, esminis klausimas, į kurį dabar turės atsakyti tyrėjai, – kas nulėmė nesuprantamus vairuotojo veiksmus.
„Ar jį sutrikdė navigacija, ar tai neblaivumas, ar dar kokios priežastys“, – svarstė pašnekovas.
Dabar svarbiausi darbai: užduotys mirties priežasčiai nustatyti, blaivumo nustatymas, surinkti visą įmanomą medžiagą apie įvykį, vaizdo įrašų analizė. O. Stadalius minėjo, kad „Mercedes“ vairuotojo tapatybė jau aiški, bet jis dar nėra susipažinęs su jo dosjė.
Daugiau šia tema
Neturėdamas teisės vairuoti ne kartą pažeidė KET
Iš policijos atstovės spaudai Dovilės Ežerinskienės „Delfi“ sužinojo, kad vairuotojas žinomas pareigūnams dėl KET pažeidimų, jam jau atimta teisė vairuoti.
Lrytas.lt žurnalistas Vygandas Trainys išsiaiškino, kad vairuotojui dėl ankstesnių nusižengimų kelyje buvo iškelta baudžiamoji byla, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (daugiau nei 1,5 prom. alkoholio). Šis nusižengimas padarytas ne Kaune, vyrui už jį buvo skirta didelė bauda ir atimtos teisės.
Šiaulių apskrities policijos atstovė Gailutė Smagriūnienė naujienų agentūrai BNS tikslino, kad 2020 m. kovo 9 d. šiaulietis buvo sustabdytas K. Korsako gatvėje Šiauliuose, tada vairavo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, jam buvo nustatytas 2,52 promilės girtumas.
Tų pačių metų balandį teismas nutarė perduoti vairuotoją laiduotojo žinion ir trejiems metams atėmė teisę vairuoti, taip pat teismas nusprendė iš vairuotojo išieškoti mašinos vertė atitinkančią pinigų sumą – 2,3 tūkst. eurų.
Kauno prokuratūros atstovė Tautvilė Merkevičiūtė BNS sakė, kad panašiu laikotarpiu buvo nustatyti dar trys vairuotojo padaryti pažeidimai – du susiję su mašinos statymu, trečiasis – su leistino greičio viršijimu.
Verslininkas iš Šiaulių
Naujienų portalas lrytas.lt skelbia, kad avariją sukėlęs vairuotojas – verslininkas iš Šiaulių T. R. Prokuratūros duomenimis, T. R. su savo žmona savaitgalį lankėsi ne Kaune, o kitame mieste, jiedu atvyko į sanatoriją.
Pasak O. Stadaliaus, sutuoktinė šeštadienio vakarą liko sanatorijoje, o jos vyras išvažiavo. „Jis turėjo važiuoti link Šiaulių. Aplinkybes šiuo metu aiškinamės“, – teigė prokuroras.
Kol kas, kaip rašo V. Trainys, nežinoma, kas lėmė, kad verslininkas, palikęs žmoną sanatorijoje vieną, nusprendė grįžti į Šiaulius vienas – tai galėjo būti suplanuota iš anksto arba kažkas netikėtai pakeitė jo planus.
Lrytas.lt šaltinių teigimu, „Mercedes Benz“, kurį vairavo verslininkas, oficialiai priklausė jo sutuoktinei.
Pareigūnas prakalbo apie atsakomybę
Po šio įvykio apie piliečių atsakomybę parašęs Kauno apskrities policijos Reagavimo valdybos viršininkas Mindaugas Kairys sulaukė tūkstančių reakcijų.
„Esą kažkas matė automobilį, važiuojantį prieš eismą prieš savaitę, kažkas jį matė likus dešimčiai minučių iki tragedijos. Dar kažkuris prisiminė „Audi RS“ gaudynes, pagalvojo, kad tai – tarnybų automobilis. Matė, bet galvojo, kad sugedo, o jei sugedo, tai apsisuks. Dar vienas komentatorius prisipažįsta signalizavęs garso signalu ir panašiai. Bet niekam nepranešė. Kodėl? Sutriko, nevertino rimtai? Tikrai? Skamba keistai“, – svarsto M. Kairys.
„Esame išsilavinę žmonės, gebame kritiškai mąstyti ir turime gana gerą nuovoką. Bet reikia dar vienos tragedijos, kad susimąstytumėme, ar padarėme viską, jog tokie tragiški eismo įvykiai nepasikartotų?“ – retoriškai klausia pareigūnas.
Pareigūnas dalijasi abejonėmis ir dėl feisbuko grupių, kuriose pranešama apie policijos reidus.
„Visi veiksmai, tokie kaip pranešinėjimas apie policiją, reidus, trikojus, tikrinimus ar tiesiog abejingumas yra bendrininkavimas, veikimas tyčia, kuris leidžia kartotis tokioms ir panašioms nelaimėms bei tragedijoms. Dar blogiau. Kai nepranešame apie apsvaigusį žmogų, kai matome jį sėdant į automobilį vairuoti ar važiuojame su juo, mes palydime arba vykstame kartu į nelaimę“, – įsitikinęs M. Kairys.
