Teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl teisėtoje medžioklėje naudotų draudžiamų medžiojimo būdų. Kaip skelbiama Klaipėdos apygardos teismo pranešime, Kauno rajono gyventojas Aplinkos apsaugos departamento nutarimu buvo nubaustas 600 eurų bauda ir tai dar ne visos vyrui skirtos sankcijos.
Iš gyventojo taip pat konfiskuoti bebrai ir atimta teisė medžioti 3 metams už tai, kad šių metų pavasarį Šilalės medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete vykusios teisėtos medžioklės metu draudžiamu būdu ir įrankiu (užmušdamas buku daiktu – pagaliu) asmuo sumedžiojo keturis bebrus, iš kurių vienas buvo vaikinga patelė.
Tokiais savo veiksmais, teismo sprendimu, medžiotojas pažeidė Medžioklės taisyklių nuostatas, pagal kurias draudžiama gyvūnams gaudyti naudoti klijus, kablius ir kitus įrankius, priemones arba būdus, kurie Taisyklėse neįvardyti kaip leistini. Užmušdamas bebrus pagaliu medžiotojas su gyvūnais elgėsi žiauriai, t. y. buku daiktu padarė daugybinius galvos kaulų lūžius ir smegenų pažeidimus, kurie sukėlė gyvūnams skausmą, kančią ir negarantavo staigios jų žūties.
Su tokiu nutarimu pažeidėjas nesutiko, apskundė jį Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris pažeidėjo skundą atmetė. Apylinkės teismo nutartis buvo apskųsta apygardos teismui.
Apeliaciniu skundu pažeidėjas prašė sumažinti teisės medžioti atėmimo terminą iki vienerių metų, motyvuodamas tuo, kad aplinkybės dėl nusižengimo pobūdžio kaip prieštaringo gamtai bei gyvūnijai neturėjo tapti esminėmis, lemiančiomis griežtos administracinio poveikio priemonės taikymą. Apelianto teigimu, teisės medžioti atėmimas vieneriems metams būtų pakankamas, o teisės medžioti atėmimas trejiems metams esą sukels nepatogumus, asmuo prarastų ilgai kurtą ryšį su kitais medžiotojais, medžioklės įgūdžius.
Apygardos teismas atmetė pažeidėjo apeliacinį skundą ir nurodė, kad nurodyti nepatogumai, kuriuos jis patirs dėl trejiems metams atimtos teisės medžioti, nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti įstatymo nuostatas, leidžiančias skirti švelnesnę nuobaudą. Šiuo atveju pažeidėjo asmeniniai poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo. Nors pažeidėjas medžiojo teisėtai, tačiau tai darė draudžiamu, itin brutaliu būdu ir su gyvūnais elgėsi žiauriai.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pažeidėjo elgesio pavojingumo nepaneigia apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad jis užmušė bebrus pagaliu dėl to, kad pagautus graibštu bebrus apipuolė šunys, o jis, nenorėdamas sužaloti šunų, negalėjo panaudoti šaunamojo ginklo.
Teismas pažymėjo, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. už tokio pobūdžio nusižengimus, kai su gyvūnais medžioklėje elgiamasi itin žiauriai, įstatymų leidėjas sugriežtino atsakomybę ir nustatė, kad minimalus teisės medžioti atėmimo terminas yra treji metai (iki tol galiojusioje įstatymo redakcijoje minimalus teisės medžioti atėmimo terminas buvo vieneri metai).
Šiuo atveju, anot teismo, pažeidėjui ir buvo paskirta minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė, kuri nėra akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga bei neprieštarauja teisingumo principui. Priešingu atveju būtų nepagrįstai sudaromos galimybės asmenims, kurie padarė tokį nusižengimą, esant įprastoms gyvenimiškoms aplinkybėms, ir toliau lengvabūdiškai vertinti savo elgesį, ateityje tikintis išvengti administracinės atsakomybės ar jos sušvelninimo.
