Įstatymus pažeidė ir Kauno mero sūnus D. Matijošaitis

R. Tenio nuotr.
NAUJAUSIOS ŽINIOS

Kauno miesto savivaldybės meras Visvaldas Matijošaitis ir tarybos narys Dainiaus Matijošaitis pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti. Tokį sprendimą vienbalsiai priėmė Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK).

Tyrimo duomenys rodo, kad V. Matijošaitis ir D. Matijošaitis savivaldybės taryboje nenusišalino priimant sprendimą koreguoti specialųjį Kauno miesto savivaldybės Nemuno ir Nevėžio santakos kraštovaizdžio draustinio planą, t.y., šios teritorijos – kurioje turi privačių interesų – tvarkymo sąlygas.

VTEK nustatė, kad šio draustinio buferinėje zonoje (dalį Žemutinių Kaniūkų gyvenvietės apimanti teritorija, esanti tarp Lampėdžio ežero ir Raudondvario plento) nekilnojamuoju turtu besiverčianti UAB „Vici investments“ valdo keliolika sklypų, užimančių apie 2 ha plotą.

V. Matijošaitis yra šios bendrovės akcininkas, o jo sūnus bei D. Matijošaičio brolis yra jos direktorius. Politikai dalyvavo pristatant minėtąjį savivaldybės tarybos sprendimo projektą, jį aptariant ir balsavo už jo priėmimą. VTEK neturi duomenų, kad nuo aptariamo klausimo svarstymo bei sprendimo priėmimo procedūrų V.Matijošaitis ir D. Matijošaitis būtų nusišalinę.

VTEK taip pat nusprendė nutraukti tyrimą dėl aplinkybių, susijusių su Kauno miesto savivaldybės Vičiūnų vandenvietės sanitarinių apsaugos zonų koregavimu. Tyrimo duomenys rodo, kad savivaldybės taryba nusprendė sumažinti Kauno miesto Vičiūnų vandenvietės pirmąją sanitarinės apsaugos zoną.

VTEK nustatė, kad V. Matijošaitis ir jo sūnūs nuosavybės teise valdo penkiolika žemės sklypų, kurie patenka į Kauno miesto savivaldybės Vičiūnų vandenvietės antrąją ir trečiąją sanitarines apsaugos zonas. VTEK neturi faktinių duomenų, kad Kauno miesto savivaldybės taryba būtų svarsčiusi, ar priėmusi kokius nors konkrečius sprendimus, kurių pagrindu keistųsi ir Vičiūnų vandenvietės antrosios bei trečiosios sanitarinių apsaugos zonų teisinis režimas. Taigi VTEK neturi pakankamo faktinio teigti, jog minėtieji savivaldybės tarybos sprendimai gali akivaizdžiai ir tiesiogiai paveikti V. Matijošaičio ir jo sūnaus turtinius interesus.

D. Matijošaičio atveju VTEK taip pat vertino aplinkybes dėl privačių interesų deklaravimo. Nuspręsta, kad jis pažeidė VPIDVTĮ reikalavimus laiku ir tinkamai deklaruoti privačius interesus.

Tyrimo duomenys rodo, kad D. Matijošaitis nepateikė duomenų apie sudarytus galiojančius deklaruotiną vertę (3 000 Eur) viršijančius nekilnojamojo turto įsigijimo sandorius. Taip pat jis savo privačių interesų deklaracijoje nepateikė duomenų apie einamas pareigas šių juridinių asmenų valdymo organuose: UAB „Kauno saulėtekis“, UAB „Groward Group“, UAB „GG Holding“, Lietuvos automobilių sporto federacijoje ir Irenos Matijošaitienės fonde.

93 KOMENTARAI
Komentuoti

Komentuoti

*

Naujausios žinios

Dėl karantino metu įvykusio Kauno gimtadienio užvirė diskusijos: ar miestas nepersistengė?

Ant Kaune esančių laiptų ir velnias koją nusisuktų: ar juos kas tvarko?

Naminukę gabenęs vairuotojas bandė papirkti pareigūnus

A. Verygos medaliai jau pagaminti: apdovanos 570 žmonių

Automobilių statymo kontrolieriams Kaune – naujos pareigos

Pernai į Nidą taip ir nepakilusi „Raketa“ gavo leidimą plaukti

Baisi avarija Sargėnuose: mirtinai sužalotas jaunas motociklo vairuotojas

Iš naujų koronaviruso atvejų vienas užfiksuotas Kauno gydymo įstaigoje

Karantinas Lietuvoje gali baigtis tik liepą

Fiksuoja skaitytojas: Nemune rastas artefaktas, gal kažkas ieško?