Seimas neleido parlamentaro Petro Gražulio patraukti baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip suvaržyti jo laisvę vadinamojoje „Judex“ byloje.
Už tai, kad būtų panaikintas P. Gražulio imunitetas, antradienį balsavo 65 Seimo nariai. Panaikinti parlamentaro imunitetui reikėjo ne mažiau kaip 71 balso „už“.
Speciali Seimo komisija siūlė tenkinti generalinio prokuroro Evaldo Pašilio prašymą leisti patraukti Seimo narį P. Gražulį baudžiamojon atsakomybėn.
Ji antradienį šešiais balsais prieš penkis konstatavo, kad prokuratūros pateikta medžiaga leidžia manyti, jog prašymas naikinti Seimo nario imunitetą yra pagrįstas.
P. Gražuliui prokuratūra nori pateikti įtarimus dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi vadinamojoje „Judex“ byloje.
Generalinėje prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo, apgaulingos apskaitos tvarkymo, prekybos poveikiu, dokumento suklastojimo ir papirkimo.
Įtarimai šiuo metu pateikti buvusiam „Judex“ direktoriui Rimantui Kičui. Jei Seimas panaikins imunitetą, antruoju įtariamuoju byloje taptų ir Seimo narys P. Gražulis.
Į Rusiją eksportuojamoje bendrovės „Judex“ šaldyto maisto produkcijoje Rusijos pareigūnai 2015 metais aptiko listerijos bakterijų.
Teisėsaugos duomenimis, Seimo narys P. Gražulis padėjo tvarkyti bendrovei „Judex“ su tuo susijusias problemas: ne kartą skambino Lietuvos ir Rusijos pareigūnams, ragino duoti kyšius, prašė pažeisti galiojančias tvarkas.
P. Gražulis kaltinimus neigia ir tvirtina, kad įtarimus jam siekiantys pateikti prokurorai remiasi melaginga informacija. Anot politiko, jis vienodai rūpinasi visų Lietuvos įmonių interesais.
Specialiųjų tyrimų tarnybos direktorius Žydrūnas Bartkus BNS yra sakęs, kad pareiškus įtarimus P. Gražuliui ikiteisminis tyrimas būtų baigtas artimiausiu metu.
2016 metais prokurorai bandė apklausti P. Gražulį kaip specialųjį liudytoją, bet jis atsisakė duoti parodymus.
Šioje byloje įtarimai piktnaudžiavimu ir dokumentų klastojimu buvo pareikšti buvusiam Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vadovui Jonui Miliui, tačiau tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas.
Pasak prokuratūros, pirminiai įtarimai dėl klastojimo nepasitvirtino, o dėl piktnaudžiavimo „nebuvo gauta duomenų apie padarytą didelę žalą, kuri turi būti konstatuojama reiškiant įtarimą dėl šios nusikalstamos veikos“.
