Kauno apylinkės teismas paskelbė nuosprendį 21-erių Žiežmarių gyventojui M. K. N., kuris buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo ir disponavo Specialiųjų tyrimų tarnybos dokumentais, apgaule pasinaudojo Kauno ir Vilniaus savivaldybių tarnybiniais automobiliais bei kėsinosi apiplėšti kaimynystėje gyvenančią medikę.
Teismas M. K. N. pripažino kaltu ir paskyrė subendrintą su kitais nuosprendžiais trejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą trejiems metams.
„Nuteistajam bausmės vykdymas atidėtas dėl to, kad jis šiuos nusikaltimus padarė būdamas neteistas. Be to, tuo metu dar galiojo įstatymo norma, kuri leido asmenį, padariusį nusikaltimą ir nuteistą iki ketverių metų laisvės atėmimo bausme, išskyrus tyčinį sunkų nusikaltimą, atidėti jos vykdymą“, – bausmės vykdymo atidėjimo priežastis paaiškino teisėjas Rimantas Grigas.
Teismas taip pat įpareigojo nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti. Be to, M. K. N. trejus metus nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesuisję su darbu ar mokslais, negalės išeiti iš namų ir išvykti už gyvemosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Primename, kad Žiežmarių gyventojas M. K. N. buvo kaltinamas pagaminęs tris netikrus Specialiųjų tyrimų tarnybos pažymėjimus ir dvi pažymas, o atvykęs į Kauno ir Vilniaus savivaldybes, prisistatė vyresniuoju agentu ir pareikalavo duoti tarnybinius automobilius. Kaune jis tokiu būdu neteisėtai pasisavino „Volkswagen Jetta“, o Vilniuje – „Volkswagen Passat“.
Be to, jis nuteistas už tai, kad pasikėsino apiplėšti kaimynystėje gyvenančią medikę. Šiam nusikaltimui jis kruopščiai ruošėsi iš anksto – įsigijo antrankius, skopolamino (tiesos serumo), dujų balionėlį, vienkartinį švirkštą, mėlyną policijos štyturėlį. Nukentėjusiąją jis bandė išsivilioti iš darbovietės ir planavo nuvežti į mišką. Tačiau to padaryti nepavyko, nes medikę išvilioti iš darbo turėjęs jo pažįstamas paskutinę akimirką apsigalvojo ir nusikaltimą atsisakė įvykdyti.
Teisme M. K. N. savo kaltę pripažino iš dalies. Teigė, jog susilažino su draugais ir norėjo įrodyti, jog savivaldybėse dirba žmonės „ne pagal jų subegėjimus“, todėl pradėjo atlikinėti socialinius eksperimentus. Tai darė dėl įdomumo ir dėl to, kad susilažino su draugais.
Teismas taip pat iš dalies patenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir iš M. K. N. priteisė 500 eurų. Jis taip pat turės atlyginti nukentėjusiajai teisme atstovavusio advokato išlaidas – 2 728 eurus.
Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
