Kauno apylinkės teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje 66-erių Jonavos rajono gyventojas J. S. buvo kaltinamas grasinęs nužudyti brolio dukros sugyventinį, apvogęs brolio žmonos namą ir neteisėtai laikęs aparatą naminei degtinei gaminti.
Už šiuos nusikaltimus teismas jam skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Ją subendrino su 2017 m. gegužę Jonavos rajono apylinkės teismo paskirta pustrečių metų laisvės atėmimo bausme ir paskyrė galutinę bausmę – pusketvirtų metų pataisos namuose, rašoma Kauno apylinkės teismo pranešime spaudai.
Tris kartus anksčiau teistas J. S. buvo kaltinamas grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti brolio dukros sugyventinio sveikatą, sakydamas ,,Viską ,,dabaigsiu” ir kapus padegsiu”. Po tragedija pasibaigusio įvykio Karmėlavoje, kurio metu kaltinamojo brolis pašovė vyriausiąją dukrą ir jos draugą bei padegė namą, o pats nusišovė, J. S. apvogė brolio žmonos namą, iš kurio išsinešė turto už 687 Eur. Be to, jo gyvenamosiose patalpose policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė neteisėtai laikytą aparatą naminei degtinei gaminti.
Kaltinamasis J. S. teisiamajame posėdyje neneigė, kad nueidamas nuo padegto namo burbuliavo kaltinime nurodytus žodžius.
Teismas pažymi, kad grasinimas gali būti išreikštas žodžiu, raštu, tam tikru bauginančiu elgesiu, išsakytas tiesiogiai ar per kitus viešus asmenis.
,,Pakanka konstatuoti, kad kaltininko išsakyti grasinimai nukentėjusiojo buvo suprasti kaip realūs”, – rašoma teismo nuosprendyje.
J. S. teisme teigė, kad brolio žmonos namo neapvogė. Teigė tenorėjęs apsaugoti moteriai priklausančius daiktus, kuriuos, jai grįžus iš užsienio, ketino grąžinti. Tačiau šią kaltinamojo versiją paneigė byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys, jog į namą jis įėjo pro praviras duris.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad J. S. teisiamas ketvirtą kartą, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, yra pensinio amžiaus, dirba, turi gyvenamąją vietą.
Teismas jį vertino kaip nusikalsti linkusią asmenybę, todėl mano, kad tik reali laisvės atėmimo bausmė leis pasiekti bausmės tikslus.
Teismas pripažino, kad nukentėjusieji patyrė didžiulį emocinį šoką, dvasinį sukrėtimą, skaudžius išgyvenimus, todėl priteisė atlyginti 700 Eur neturtinę žalą ir 600 Eur advokato paslaugoms apmokėti.
Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
