Pietų metu su alaus bokalu rankoje viename lauko restorane užfiksuota Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė sako, kad pateko į dviprasmišką situaciją – kurį laiką buvo ne tik slapta stebima, bet ir fotografuojama, o galop už karjerą galinčių sugriauti nuotraukų neviešinimą iš jos buvo pareikalauta pinigų.
Bet teisėja pinigų nemokėjo – kad jai atsiųstas reikalavimas išsipirkti kompromituojančias nuotraukas, R. Palubinskaitė sužinojo pavėluotai, nes skandalingieji vaizdai jau buvo paviešinti žiniasklaidoje.
„Nežinau, kaip jaustis – suprantu, kad kurį laiką buvau slapta persekiojama“, – pirmadienį pareiškė teisėja.
Civilines bylas Kauno apygardos teisme nagrinėjanti R. Palubinskaitė ir jos kolega Raimondas Buzelis dar rugsėjo pradžioje sulaukė nemalonumų – į Prezidentūros kanceliariją buvo atsiųstas pluoštas nuotraukų, kuriose teisėjai užfiksuoti vidury dienos vartojantys gėrimus, supiltus į alaus bokalus.
Šios nuotraukos buvo padarytos šalia Kauno apygardos teismo esančiame restorane – į jį teisėjai visada ateina pietauti. Nuotraukas atsiuntė Gintauto Dubicko vardu pasirašęs asmuo – ar jis realiai egzistuoja, taip ir nepavyko išsiaiškinti, nes vėliau į laiškus jis neatsakė, jo pašto dėžutė buvo sukurta rusiškame tinklalapyje.
Nuotraukas Prezidentūrai atsiuntęs G. Dubickas nurodė, kad teisėjai pietų pertraukos metu esą vartoja alkoholinius gėrimus, o po to eina nagrinėti bylų – galbūt neblaivūs sprendžia žmonių likimus. Jis rašė, kad į alaus bokalus įpiltus gėrimus vartojančius teisėjus užfiksavo rugsėjo 1, 5 ir 6 d.
Dėl šio įvykio Kauno apygardos administracinio teismo vadovybei buvo nurodyta pradėti tarnybinį tyrimą. Jo metu paaiškėjo, kad vieno pasisėdėjimo metu kartu su teisėjais prie to paties stalo sėdėjo ir advokatas Albinas Čeplinskas. Jis – buvęs teisėjų kolega, anksčiau ilgą laiką dirbęs Kauno apygardos teisme ir net vadovavęs Civilinių bylų skyriui.
Ar tikrai teisėjai darbo metu svaiginosi alkoholiu, restorano darbuotojai nepatvirtino, tik nurodė, jog juos puikiai pažįsta, nes šie visada čia pietauja. O vaizdo įrašo, iš kurio būtų galima nustatyti, ar tikrai teisėjams į bokalus buvo įpiltas alus, restoranas buvo neišsaugojęs – nereikalingi įrašai sunaikinami po septynių dienų.
Teisėjai R. Buzelis ir R. Palubinskaitė taip pat nepripažino, kad būtų vartoję alkoholinius gėrimus. Tiesa, teikdamas paaiškinimus R. Buzelis neneigė, kad kolegė galėjo išgerti alaus. Bet pati teisėja kategoriškai neprisipažįsta ir aiškina, jog buvo neteisingai suprasta – ji gėrė imbierinį alų. O jis – nealkoholinis.
Po tarnybinio patikrinimo visa medžiaga buvo perduota Teisėjų etikos ir drausmės komisijai, kuri pirmadienį aiškinosi, ar tikrai Kauno teisėjai pietų metu svaiginosi nestipriais alkoholiniais gėrimais. Savo poziciją etikos tarnams panoro išsakyti tik teisėja R. Palubinskaitė, specialiai iš Kauno atvykusi į Vilnių.
„Kažkada paragavau šio alaus, man jis patiko, todėl ir išgerdavau – labai apgailestauju, kad žmogus, kuris nufotografavo, kitaip galėjo pagalvoti, – teisinosi teisėja. – Kita vertus, kavinėse, jeigu užsisakai vynuogių sulčių, dažniausiai jos pilamos į vyno taures, todėl irgi galima pagalvoti, kad tai – vynas. O kai geri espreso kavą, visada gauni stiklinę vandens – kitas gali pagalvoti, kad kažkas kitko ten yra. Esame ir giros užsisakę, bet mums ją atnešdavo į alaus bokalus įpiltą, nes neturi stiklinių. Iš tikrųjų man labai liūdna dėl to, kas nutiko – niekada nemaniau, kad kažkam gali būti įdomu, ką aš geriu.“
Paklausta, kodėl teisėjas R. Buzelis nurodė, jog jos alaus bokale buvo alkoholinis alus, R. Palubinskaitė sakė: „Na, nei jis užsakinėjo, nei ragavo, nei mokėjo.“
Teisėja tikino, kad nepiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir kai po šio įvykio teisme buvo minimas Civilinių bylų skyriaus pirmininko 40 metų jubiliejus, darbuotojai net nepakėlė taurės: „Buvo organizuoti sumuštiniai ir nealkoholinis vynas.“
Civilinių bylų skyriaus teisėja tikino, kad šio skandalo būtų nebuvę, jeigu ji būtų sutikusi išsipirkti slapta padarytas nuotraukas – esą rugsėjo gale savo namų pašto dėžutėje rado įmestą laišką, kuriame pasiūlyta už ramybę susimokėti.
„Iš tikrųjų mes neužsakome jokios spaudos, todėl ir niekada nežiūrime į pašto dėžutę, todėl voką radau tik rugsėjo gale, kai viskas jau buvo paviešinta – laiške buvo parašyta, kad nuotraukas galiu nusipirkti „toj vietoj, kur piliesi benziną“ – rugsėjo 5 d. 21 val.“, – sakė R. Palubinskaitė.
Dėl galimo turto prievartavimo ji į policiją net nesikreipė – voką su jame buvusiu trumpu laišku atvežė į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją. „Iš tikrųjų jaučiuosi taip, kad buvau persekiojama“, – sakė ji.
Tuo metu teisėjos kolega R. Buzelis komisijos posėdyje nepasirodė, tačiau raštu nurodė, jog alkoholio nevartojo.
Teisėjų etikos ir drausmės komisija, išnagrinėjusi teikimą, nutarė Kauno teisėjams drausmės bylų nekelti. Komisijos pirmininkas Algis Norkūnas sako, kad nebuvo nustatyta, jog į alaus bokalus įpilti gėrimai iš tikrųjų buvo alkoholiniai.
Kita vertus, jis pažymėjo, vien faktas, kad teisėjas viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus negali būti pripažįstamas etikos pažeidimu.
„Etikos kodeksas draudžia piktnaudžiauti alkoholiu, apsvaigęs teisėjas negalėtų būti darbe, priiminėti sprendimų, dalyvauti renginiuose ar užsiėmimuose, pagal įstatymus visiems yra draudžiama darbe turėti alkoholio“, – sakė A. Norkūnas.
„Šiuo konkrečiu atveju nebuvo nustatyta, kad buvo vartojami alkoholiniai gėrimai – tai yra gyvenimiškas atvejis“, – pabrėžė komisijos pirmininkas.
Kad ateityje nekiltų panašių situacijų, Teisėjų etikos ir drausmės komisija žada pateikti rekomendacijas teisėjams, kaip jie turėtų elgtis panašiose situacijose, kad nepažeistų etikos.
Daugiau skaitykite čia.
