Savivaldybės mokamos automobilių stovėjimo vietos – ar sustojus trumpam reikia mokėti?

Asociatvyi/Kaunas.lt nuotr.
NAUJAUSIOS ŽINIOS

Buvau administracine tvarka nubaustas už tai, kad nesusimokėjau už automobilio stovėjimą. Straipsnį pritaikė 124-5, nors ir aiškinau, kad automobilį palikau vos kelioms minutėms. Nuobauda nėra didelė, tad neskųsiu, bet įdomu, kokia praktika nagrinėjant tokias bylas?

Situaciją komentuoja advokatė Raimonda Lazauskienė:

Iš Jūsų pateiktos situacijos matyti, jog pažeidėte savivaldybės nustatytą vietinės rinkliavos tvarką už automobilio statymą savivaldybės nustatytose mokamose stovėjimo vietose, ko pasėkoje buvote nubaustas administracine nuobauda pagal ATPK (Administracinės teisės pažeidimų kodeksas) 1245 straipsnį. Šio administracinio teisės pažeidimo aiškinimas sietinas su Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme pateikta transporto priemonės stovėjimo sąvoka. Šio įstatymo 2 straipsnio 69 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės stovėjimas – tai transporto priemonės sustabdymas ilgesniam laikui, negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti.

Taigi, vietinė rinkliava turi būti mokama, jeigu transporto priemonė mokamoje automobilių stovėjimo vietoje stovi, t. y. sustabdoma ilgesniam laikui, negu reikia keleiviams laipinti arba transporto priemonei krauti. Pažymėtina, kad teismų praktikoje pripažįstami galimi atvejai, kai nors asmuo tiesiogiai ir neatliko keleivių laipinimo ar transporto priemonės krovimo veiksmų, tačiau jo transporto priemonė buvo sustabdyta tik trumpam laiko tarpui, kuris vertinamas kaip atitinkantis keleivių laipinimo ar transporto priemonės krovimo situaciją, už kurį nereikia mokėti transporto priemonės stovėjimo rinkliavos mokesčio. Pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad kai asmuo, tik pastatęs automobilį, objektyviai neturi galimybių susimokėti (pvz., neturi reikiamo nominalo monetų ir pan.), tokiu atveju, atsižvelgus į kiekvienos situacijos aplinkybes bei į KET nuostatą, apibrėžiančią transporto priemonės stovėjimą, vertinama, ar atitinkama rinkliava sumokėta ir transporto priemonė buvo sustabdyta ne ilgesnį laiką nei reikia minėtiems veiksmams (keleiviams laipinti, transporto priemonei krauti) atlikti. Antai, laikoma, kad neproporcingai ilgas automobilio sustabdymo laikas, kuris negali būti vertinamas kaip keleivių laipinimo arba transporto priemonės krovimo laikas, yra, pavyzdžiui, 20, 30 min.

Apibendrinant teismų praktiką – nustatant, ar buvo naudojamasi mokamomis automobilių stovėjimo vietomis ir konstatuojant ATPK 124-5 straipsnyje numatytą pažeidimą, atsižvelgiama į tai, ar transporto priemonė konkrečioje vietoje buvo sustojusi tik trumpam ar ilgesnį laiką, į transporto priemonės sustojimo priežastį, taip pat, ar transporto priemonės sustojimo laikas dėl nurodytos priežasties buvo proporcingas, t. y. netruko pernelyg ilgai.

Klausimus, į kuriuos pageidaujate advokatės atsakymų, galima siųsti el.paštu kaunas@kasvyksta.lt

Dėl asmeninių konsultacijų ir teisinių paslaugų suteikimo prašome kreiptis telefonu 8 671 29151 arba atvykti į advokatų kontorą “ADVOCATERA” Kaune.

Daugiau naudingos informacijos galite rasti ir advokatų kontoros “ADVOCATERA“ interneto svetainėje www.advocatera.lt.

0 KOMENTARŲ
Komentuoti

Komentuoti

*

Naujausios žinios

Dėl viruso Kinijoje Lietuvos oro uostuose budi visuomenės sveikatos specialistai

Samylų seniūnija – kur veda romantiškiausias kelias iš Kauno?

K. Mažeika: kai aplinkosaugininkas ar policininkas gyvena penkiaaukščiame privačiame name, kyla klausimai

D. Gineikaitės kraujo mėginį suklastojusiam medikui teismas darbo išsaugoti neleido

Aleksote pėsčiųjų perėjoje partrenktas žmogus

S. Skvernelis „Žalgirio“ varžybas stebėjo su Estijos premjeru

Vilniaus gimtadienio proga Kaunas sukūrė specialias kojines

Tūkstančiai kauniečių sulauks galimybės nemokamai pasitikrinti sveikatą

Lietuvos zoologijos sodo gyvūnai dėl likusios žiemos sutrikę: kas bus pranašauti sunku

Iš pareigų traukiasi Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja