Iki gyvos galvos įkalinto Kauno nusikalstamo pasaulio šulo Henriko Daktaro sūnaus Enriko Daktaro žmonos Kamilės Daktarės motinai – dideli nemalonumai su teisėsauga: skolose su sutuoktiniu įklimpusi moteris ryžosi aferai, į kurią įtraukė ja pasitikėjusius žmones.
„Visi mes gyvenime klystame, gal ir aš suklydau – nereikėjo pasitikėti žmonėmis“, – šiandien sako Asta Zemenauskienė.
Jos dukros Kamilės tėvas – mįslingomis aplinkybėmis dar 2000 m. Nidoje miręs Vidmantas Siaurusevičius, kuris buvo ne tik dešinioji Henytės ranka, bet ir vienas geriausių ir patikimiausių draugų, palaikęs artimus ryšius su garsiausiais Rusijos nusikalstamo pasaulio šulais. Kamilė prieš pusantrų metų Kaune susituokė su H. Daktaro sūnumi.
Bet nemalonumai, kurių turi A. Zemenauskienė, nesusiję su jos dukros šeima – Vievyje gyvenanti ir pagal verslo liudijimą veiklą vykdanti moteris dar šių metų sausį buvo nuteista dėl dokumentų suklastojimo.
Teismas anksčiau neteistai moteriai skyrė 30 MGL (1 129,8 Eur) baudą. Tačiau A. Zemenauskienė su priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu nesutinka ir sako, kad tai, kas vyksta, tėra cirkas – antradienį moteris stojo prieš Vilniaus apygardos teismą, kurio trijų teisėjų kolegija apeliacine tvarka nagrinėjo nuteistosios skundą dėl jai priimto apkaltinamojo nuosprendžio.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Zemenauskienė dar 2015 m. gegužę bendrovės „Tele2 prekyba“ patalpose suklastojo tris judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis, kurios buvo sudarytos jos tetos draugės vardu. Svetimu vardu pasirašiusi A. Zemenauskienė taip pat įgijo tris telefonus, kurių vertė – 1,3 tūkst. eurų.
Kad sutartis iš tiesų pasirašė ne Danutė B., paaiškėjo tik beveik po metų – iš antstolio raginimus padengti įsiskolinimus gavusi moteris ėmė domėtis, už ką ir kam ji yra skolinga.
Sužinojusi, kad skolinga už mobiliojo ryšio paslaugas, Danutė B. nuvyko į Elektrėnuose esantį „Tele2“ saloną – čia konsultantė pateikė duomenis apie sudarytas sutartis. „Konsultantė man sakė, kad už telefonus ir ryšio paslaugas nemoku“, – teigė moteris.
Paklausta, ar kam nors negalėjo duoti savo asmens tapatybės kortelės, Danutė B. prisiminė, kaip buvo patekusi į „juodąjį savo gyvenimo periodą“: moteris kelis mėnesius su savo sugyventiniu girtavo A. Zemenauskienės motinos sesers namuose.
„A. Zemenauskienė taip pat ateidavo, gerdavo kartu, – teisme sakė Danutė B. – Manau, kad tik ji galėjo pasinaudoti mano asmens tapatybės kortele, nes niekas kitas iš mano pažįstamų to nesugebėtų.“
Tuo metu A. Zemenauskienė teigė, kad Danutė B. yra jos tetos geriausia draugė ir ją esą reketuoja. „Esu mamai prižadėjusi, kad prižiūrėsiu jos seserį, kuri turi problemų dėl alkoholio vartojimo, – sakė moteris. – Jos namuose dažnai lankydavosi ir gyvendavo Danutė B. – jos kartu girtaudavo. Kadangi ją seniai pažinojau, kartą paprašiau jos vardu paimti telefoną – aš to negalėjau padaryti, nes buvau skolinga „Tele2“ už suteiktas paslaugas.“
A. Zemenauskienė teigė, kad Danutė B. sutiko, todėl jos kartu nuvyko į prekybos saloną ir sudarė sutartį. „Danutei B. drebėjo rankos, todėl sutartyje pasirašiau aš“, – moteris tvirtino, kad vėliau už išsimokėtinai įgytus telefono aparatus ir suteiktas ryšio paslaugas mokėjo įmokas, todėl niekam nepadarė jokios žalos.
Tačiau visiškai kitaip mano pareigūnai, pradėję ikiteisminį tyrimą dėl dokumento suklatsojimo – įsiskolinimą A. Zemenauskienė padengė tik tuomet, kai apie gautą Danutės B. pareiškimą jai telefonu pranešė policijos pareigūnas.
„Kodėl jis taip pasielgė, man sunku pasakyti“, – sakė prokurorė Neringa Malinauskaitė-Posaškova. Pasak jos, tuo metu, kai A. Zemenauskienė buvo apklausta tik kaip liudytoja, ji nurodė, jog sutartis su „Tele2“ pasirašė būtent Danutė B., bet vėliau, kai jai buvo pareikšti įtarimai, atsisakė duoti parodymus, o galop užsiminė, kad Danutei B. esą drebėjo rankos.
Kai tarp moterų pareigūnai surengė akistatą, A. Zemenauskienė pozicijos nekeitė, tuo metu Danutė B. pareiškė, kad ji niekur nevažiavo sudaryti sutarčių ir nebuvo tokia girta, kad neatsimintų, kas vyksta.
Prokurorė N. Malinauskaitė-Posaškova sako, kad pasirašyti dokumentus už kitą asmenį galima tik įstatymo numatytais atvejais ir tvarka, o šiuo atveju A. Zemenauskienė tokio leidimo neturėjo. „Pasirašydama svetimu vardu ji suvokė, kad veikia neteisėtai“, – sakė valstybinė kaltintoja.
A. Zemenauskienė ir jai atstovaujantis advokatas Ričardas Suslavičius teismo prašo nuteistąją išteisinti, nes jos veiksmuose esą nėra tiesioginės tyčios požymių, o jeigu neįmanoma, tuomet atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmingumo.
Tuo metu dėl savo poelgio apgailestaujanti nuteistoji teigė, kad savo vardu negalėjo pasirašyti sutarčių, nes jos šeima yra didelėje finansinėje krizėje – sutuoktinio bendrovė bankrutavo, o į visą turtą ir pinigines lėšas yra nusitaikę antstoliai. Vilniaus miesto apylinkės teisme šiuo metu yra nagrinėjama byla, kurioje A. Zemenauskienės sutuoktinis Rimantas Zemenauskas kaltinamas turto iššvaistymu ir sukčiavimu.
Ar pagrįstai A. Zemenauskienė buvo nuteista dėl dokumentų suklastojimo, teismas paskelbs mėnesio pabaigoje.
A. Zemenauskienė yra buvusi H. Daktaro geriausio bičiulio V. Siaurusevičiaus meilužė. Su ja vyras bendravo tuo metu, kai buvo sukūręs šeimą (šiuo metu V. Siaurusevičiaus našlė gyvena JAV).
Daugiau naujienų skaitykite čia.
